بھارت نے غربت میں نمایاں کمی کیسے کی، جبکہ پاکستان اب بھی مشکلات کا شکار کیوں ہے؟

بھارت نے غربت میں نمایاں کمی کیسے کی، جبکہ پاکستان اب بھی مشکلات کا شکار کیوں ہے؟ دو ہمسایہ ممالک کی معاشی ترقی، غربت میں کمی اور تاریخی

بحالی کا عمل، غربت میں کمی سے مشروط

ملکی معیشت میں بہتری کے حکومتی دعوے عوام کے حالاتِ زندگی کے تناظر میں دیکھے جائیں تو روز بروز کھوکھلے محسوس ہوتے ہیں۔

اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام (یو این ڈی پی) کے تازہ ترین اعدادوشمار کے مطابق پاکستان کی 38.3 فیصد آبادی کثیرالجہتی غربت کا شکار ہے جسے صحت، تعلیم اور بنیادی معیارِ زندگی کے حوالے سے بیک وقت محرومیوں کا سامنا ہے۔

مزید 12.9 فیصد آبادی بھی غربت کی اس نوعیت کا شکار ہونے کے خطرے سے دوچار ہے۔ ان نتائج کو سرکاری حلقوں، خصوصاً معاشی ٹیم کیلئے باعثِ تشویش ہونا چاہیے جو مجموعی معاشی اشاریوں میں بہتری کو وسیع تر معاشی بحالی کے ثبوت کے طور پر پیش کرنے میں مہارت حاصل کرچکی ہے۔

پڑوسی ممالک سے موازنہ خاص طور پر تشویشناک ہے۔ بھارت میں کثیرالجہتی غربت کی شرح 16.4 فیصد جب کہ بنگلہ دیش میں 14.9 فیصد ہے۔ تاہم ان اعدادوشمار کے لیے بنیادی سروے مختلف برسوں میں کیے گئے تھے، اس لیے ان کی بنیاد پر ایک ہی دورانیے کا براہِ راست موازنہ نہیں کیا جاسکتا۔

اس وضاحت کو مدنظر رکھنے کے باوجود ملکی صورتِحال انتہائی تشویشناک ہے۔ کثیرالجہتی غربت کا شکار آبادی میں محرومیوں کی شدت 51.7 فیصد ہے جس کا مطلب ہے کہ غریب قرار دیے گئے افراد کو اشاریے میں شامل وزن کے حامل نقصانات میں سے نصف سے زیادہ کا سامنا ہے۔ یہ بنیادی ضروریات کی فراہمی میں سنگین ناکامیاں ہیں جن پر حکومت کو بہت پہلے سے مسلسل توجہ دینی چاہیے تھی۔

یہ نتائج پاکستان میں معاشی کارکردگی پر بحث کے انداز کی ایک بنیادی کمزوری کو بھی نمایاں کرتے ہیں۔ بیرونی کھاتوں میں استحکام، زرمبادلہ ذخائر میں بہتری، مہنگائی میں کمی یا مالی اہداف کی جانب پیشرفت یقیناً اہم کامیابیاں ہو سکتی ہیں، جب یہ حاصل ہوں۔ تاہم، ان کی حقیقی اہمیت کا تعین بالآخر روزگار، قوتِ خرید، تعلیم، صحت کی سہولتوں اور معیارِ زندگی میں بہتری کی بنیاد پر کیا جانا چاہیے۔

https://urdu.brecorder.com/news/40292693

پالیسیوں کا تقابلی جائزہ

تعارف: دو ہمسائے، دو مختلف معاشی حقیقتیں

بھارت اور پاکستان نے 1947ء میں ایک ہی خطے، مشترکہ تاریخی ورثے اور بہت سے یکساں معاشی و سماجی مسائل کے ساتھ اپنے آزاد سفر کا آغاز کیا تھا۔ دونوں ممالک کو غربت، ناخواندگی، کمزور بنیادی ڈھانچے، زرعی معیشت اور محدود صنعتی صلاحیت جیسے چیلنجز کا سامنا تھا۔

تقریباً آٹھ دہائیوں بعد دونوں کی معاشی صورت حال میں نمایاں فرق دکھائی دیتا ہے۔ بھارت نے اپنی معیشت کا حجم بڑھایا، عالمی منڈیوں میں جگہ بنائی اور کروڑوں افراد کو انتہائی غربت سے نکالنے میں قابلِ ذکر کامیابی حاصل کی۔ اس کے برعکس پاکستان میں گزشتہ برسوں کے دوران غربت میں دوبارہ اضافہ ہوا اور عام شہریوں کی قوتِ خرید پر شدید دباؤ پڑا۔

یہ فرق محض مجموعی قومی پیداوار کے اعداد و شمار کا معاملہ نہیں۔ اس کے پیچھے معاشی ترجیحات، پالیسیوں کے تسلسل، ریاستی صلاحیت، انسانی ترقی اور بدلتے عالمی حالات کا ایک پیچیدہ امتزاج موجود ہے۔

اس تقابل کا مقصد بھارت کو ہر لحاظ سے کامیاب اور پاکستان کو مکمل ناکام قرار دینا نہیں۔ دونوں ممالک کی اپنی کامیابیاں، کمزوریاں اور مخصوص مسائل ہیں۔ اصل سوال یہ ہے کہ ایک ہی خطے سے تعلق رکھنے والی دو بڑی معیشتوں نے مختلف ترقیاتی راستے کیوں اختیار کیے، اور پاکستان بھارت کے تجربے سے کیا

سیکھ سکتا ہے؟

تاریخی پس منظر: مختلف معاشی راستے، مختلف نتائج

آزادی کے بعد دونوں ممالک نے اپنی معاشی ترقی کے لیے مختلف حکمتِ عملیوں پر عمل کیا۔ ابتدا میں دونوں نے ریاستی منصوبہ بندی، زرعی ترقی اور صنعتی بنیاد قائم کرنے کو اہمیت دی۔ تاہم وقت کے ساتھ ان کی معاشی ترجیحات اور عالمی معیشت سے تعلق کے طریقے مختلف ہوتے گئے۔

بھارت نے آزادی کے بعد کئی دہائیوں تک ایک نسبتاً بند اور ریاستی کنٹرول پر مبنی معاشی نظام اپنایا۔ بھاری صنعتوں، سرکاری اداروں اور منصوبہ بندی کو مرکزی حیثیت حاصل رہی۔ اس نظام نے صنعتی بنیاد قائم کرنے میں کردار ادا کیا، لیکن سخت ضابطوں، لائسنس کے نظام اور محدود مسابقت نے کاروباری سرگرمیوں اور سرمایہ کاری کی رفتار کو بھی متاثر کیا۔

1991ء میں بھارت کو شدید ادائیگیوں کے توازن کے بحران کا سامنا کرنا پڑا۔ زرمبادلہ کے ذخائر خطرناک حد تک کم ہو گئے اور ملک کو بیرونی ادائیگیوں کے لیے مشکلات پیش آئیں۔ اس بحران کے بعد حکومت نے معاشی اصلاحات کا ایک اہم سلسلہ شروع کیا۔

ان اصلاحات میں صنعتی لائسنسنگ میں کمی، تجارتی رکاوٹوں میں نرمی، درآمدی محصولات میں تبدیلی، بیرونی سرمایہ کاری کے لیے گنجائش اور نجی شعبے کے کردار میں اضافہ شامل تھا۔ ان اقدامات نے بھارت کی معیشت کو عالمی منڈیوں سے زیادہ مربوط کرنے میں مدد دی۔

تاہم بھارت کی ترقی کو صرف 1991ء کی اصلاحات کا نتیجہ قرار دینا درست نہیں ہوگا۔ اس کے بعد آنے والی حکومتوں کی پالیسیاں، بڑی داخلی منڈی، خدمات کے شعبے کی ترقی، ٹیکنالوجی، انسانی وسائل اور عالمی معاشی مواقع نے بھی اہم کردار ادا کیا۔

پاکستان نے بھی مختلف ادوار میں معاشی ترقی، صنعت کاری، زرعی پیداوار اور بنیادی ڈھانچے کے شعبوں میں پیش رفت کی۔ بعض ادوار میں معاشی نمو کی رفتار نسبتاً بہتر رہی، لیکن طویل مدت میں پالیسیوں کے تسلسل اور ادارہ جاتی استحکام کے مسائل سامنے آتے رہے۔

دونوں ممالک کو سیاسی تبدیلیوں، علاقائی کشیدگیوں، عالمی معاشی بحرانوں اور قدرتی آفات کا سامنا بھی رہا۔ اس لیے ان کی ترقی کے فرق کو کسی ایک حکومت، ایک پالیسی یا ایک واقعے سے منسوب کرنا حقیقت پسندانہ تجزیہ نہیں ہوگا۔

معاشی حجم: اعداد و شمار حقیقت میں کیا بتاتے ہیں؟

مجموعی قومی پیداوار کسی ملک میں ایک سال کے دوران پیدا ہونے والی اشیا اور خدمات کی مالی قدر ظاہر کرتی ہے۔ یہ معیشت کے حجم کو سمجھنے کا ایک اہم پیمانہ ہے، لیکن اس سے عام شہری کی خوش حالی کا مکمل اندازہ نہیں لگایا جا سکتا۔

عالمی بینک کے 2025ء کے اعداد و شمار کے مطابق:

معاشی اشاریہ	بھارت	پاکستان
مجموعی قومی پیداوار	تقریباً 3.96 کھرب ڈالر	تقریباً 407 ارب ڈالر
فی کس مجموعی قومی پیداوار	تقریباً 2,703 ڈالر	تقریباً 1,596 ڈالر
سالانہ معاشی نمو	تقریباً 7.6 فیصد	تقریباً 3.7 فیصد

ان اعداد و شمار سے ظاہر ہوتا ہے کہ بھارت کی معیشت کا مجموعی حجم پاکستان سے تقریباً دس گنا ہے۔ تاہم فی کس پیداوار کا فرق اس سے کہیں کم ہے۔

اس فرق کو سمجھنا ضروری ہے۔ کسی ملک کی مجموعی معیشت بڑی ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ اس کے تمام شہری خوش حال ہیں۔ اسی طرح فی کس قومی پیداوار بھی ہر فرد کی اصل آمدنی یا معیارِ زندگی کی نمائندگی نہیں کرتی۔ یہ صرف اوسط معاشی پیداوار کا ایک پیمانہ ہے۔

بھارت کی آبادی پاکستان سے کئی گنا زیادہ ہے، اس لیے اس کی بڑی داخلی منڈی، صارفین کی تعداد اور پیداواری سرگرمیوں کا حجم بھی مختلف ہے۔ اس کے باوجود فی کس پیداوار میں فرق یہ ظاہر کرتا ہے کہ دونوں ممالک کی معاشی کارکردگی اور پیداواری صلاحیت میں بھی نمایاں تفاوت موجود ہے۔

ایک اور علاقائی مثال بنگلہ دیش کی ہے۔ عالمی بینک کے 2025ء کے اعداد و شمار کے مطابق اس کی مجموعی معیشت کا حجم پاکستان سے زیادہ تھا، جبکہ فی کس پیداوار بھی پاکستان کے مقابلے میں نمایاں طور پر بلند تھی۔

یہ مثال یاد دلاتی ہے کہ معاشی ترقی کا تعلق صرف ملک کے جغرافیائی حجم یا قدرتی وسائل سے نہیں ہوتا۔ پالیسیوں، پیداواری صلاحیت، انسانی وسائل اور معاشی نظم و نسق کا بھی بنیادی کردار ہوتا ہے۔

غربت میں کمی: بھارت کی پیش رفت اور پاکستان کی صورت حال

کسی بھی معاشی نظام کی کامیابی کا ایک اہم پیمانہ یہ ہے کہ اس کی ترقی عام شہریوں کی زندگی میں کس حد تک بہتری لاتی ہے۔

بھارت نے گزشتہ ایک دہائی میں غربت میں کمی کے حوالے سے نمایاں پیش رفت کی ہے۔ عالمی بینک کی اکتوبر 2025ء کی غربت سے متعلق رپورٹ کے مطابق، 2021ء کی قوتِ خرید کی بنیاد پر روزانہ 4.20 ڈالر کی عالمی حد استعمال کرتے ہوئے بھارت میں غربت کی شرح 2011–12ء میں 57.7 فیصد تھی، جو 2022–23ء میں کم ہو کر 23.9 فیصد رہ گئی۔

اسی رپورٹ کے مطابق روزانہ 3 ڈالر کی انتہائی غربت کی حد پر غربت کی شرح 27.1 فیصد سے کم ہو کر 5.3 فیصد تک پہنچ گئی۔

یہ اعداد و شمار بھارت کی نمایاں پیش رفت ظاہر کرتے ہیں، لیکن انہیں درست تناظر میں سمجھنا ضروری ہے۔ عالمی بینک نے 2025ء میں عالمی غربت کی پیمائش کے لیے قوتِ خرید کی نئی بنیاد اور نئی مالی حدود متعارف کرائی تھیں۔ اس لیے مختلف ادوار یا مختلف رپورٹوں کے اعداد و شمار کا تقابل کرتے ہوئے طریقۂ پیمائش کو بھی مدنظر رکھنا چاہیے۔

بھارت میں غربت میں کمی کے پیچھے متعدد عوامل کارفرما رہے۔ ان میں معاشی سرگرمیوں میں اضافہ، دیہی علاقوں میں بنیادی سہولتوں کی فراہمی، خوراک کی سبسڈی، سماجی تحفظ کے پروگرام، مالیاتی خدمات تک رسائی اور بعض شعبوں میں روزگار کے مواقع میں اضافہ شامل ہیں۔

بھارت کی بڑی آبادی کو سرکاری فلاحی پروگراموں کے ذریعے خوراک، رہائش، بجلی، صاف ایندھن اور دیگر سہولتوں تک رسائی دینے کی کوشش کی گئی۔ ان اقدامات نے کم آمدنی والے گھرانوں پر کچھ مالی دباؤ کم کرنے میں مدد دی۔

تاہم غربت میں کمی کا مطلب یہ نہیں کہ بھارت نے غربت، عدم مساوات یا سماجی محرومی کے مسائل حل کر لیے ہیں۔ وہاں بھی غیر رسمی روزگار، کم اجرت، علاقائی تفاوت، معیاری تعلیم اور صحت تک غیر مساوی رسائی اور خواتین کی محدود معاشی شرکت جیسے مسائل موجود ہیں۔

پاکستان کی صورت حال اس کے برعکس تشویش ناک رہی ہے۔

عالمی بینک کی اکتوبر 2026ء کی غربت اور مساوات سے متعلق رپورٹ کے مطابق پاکستان میں قومی غربت کی شرح 2018–19ء میں 22 فیصد تھی، جو 2024–25ء میں بڑھ کر 29 فیصد ہو گئی۔ اس کا مطلب ہے کہ تقریباً سات کروڑ افراد قومی غربت کی حد سے نیچے زندگی گزار رہے تھے۔

رپورٹ کے مطابق غربت میں اضافے کی ایک بڑی وجہ آمدنی اور کھپت کی تقسیم میں بگاڑ بھی تھا۔ 2018–19ء سے 2024–25ء کے دوران حقیقی اجرتوں میں اوسطاً سالانہ 3.4 فیصد کمی واقع ہوئی۔ مہنگائی نے عام گھرانوں کی قوتِ خرید کو کمزور کیا، جبکہ روزگار کے مواقع میں اضافہ بھی آبادی کی ضروریات کے مطابق نہ ہو سکا۔

یہاں ایک اہم وضاحت ضروری ہے: بھارت اور پاکستان کے لیے اوپر دیے گئے غربت کے اعداد و شمار مختلف پیمانوں اور مختلف مدتوں پر مبنی ہیں۔ بھارت کے اعداد عالمی بینک کی بین الاقوامی غربت کی حدود کے مطابق ہیں، جبکہ پاکستان کے 22 سے 29 فیصد کے اعداد قومی غربت کی حد کے مطابق ہیں۔ اس لیے انہیں براہِ راست ایک دوسرے کے مقابل رکھ کر یہ نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا کہ دونوں ممالک کی غربت میں فرق بالکل اتنا ہی ہے۔

اس کے باوجود پاکستان میں قومی غربت کے بڑھتے ہوئے رجحان سے ایک واضح مسئلہ سامنے آتا ہے: معاشی نمو اس رفتار سے عام شہریوں کی آمدنی اور معیارِ

زندگی بہتر نہیں بنا سکی جس کی ضرورت تھی۔

معاشی تنوع اور پیداواری سرگرمیاں

کسی ملک کی طویل مدتی معاشی ترقی صرف صارفین کی تعداد، خدمات کے شعبے یا عارضی معاشی سرگرمیوں سے ممکن نہیں ہوتی۔ پائیدار ترقی کے لیے ضروری ہے کہ ملک مختلف شعبوں میں اشیا اور خدمات پیدا کرے، اپنی پیداواری صلاحیت بڑھائے اور عالمی منڈیوں میں مسابقت کر سکے۔

بھارت نے گزشتہ تین دہائیوں میں اپنی معیشت میں تنوع پیدا کیا۔ خدمات کا شعبہ، بالخصوص انفارمیشن ٹیکنالوجی، سافٹ ویئر، کاروباری خدمات، مالیاتی سرگرمیاں اور مواصلات، اس کی معاشی ترقی کا اہم حصہ بن گئے۔

بھارت کی آئی ٹی صنعت نے عالمی کمپنیوں کو خدمات فراہم کرنے کے ساتھ ساتھ ملک کے لیے زرمبادلہ کمانے اور ہنرمند افرادی قوت کے لیے روزگار پیدا کرنے میں بھی کردار ادا کیا۔ اسی طرح دوا سازی، آٹوموبائل، انجینئرنگ، کیمیکل، الیکٹرانکس اور دیگر صنعتی شعبوں میں بھی اس نے اپنی موجودگی مضبوط کی۔

اس کا مطلب یہ نہیں کہ بھارت کی صنعت کو کوئی مسئلہ درپیش نہیں۔ وہاں بھی مینوفیکچرنگ کے شعبے کو عالمی مسابقت، روزگار کی کیفیت، ہنر کی کمی، بنیادی ڈھانچے اور پیداواری لاگت جیسے چیلنجز کا سامنا ہے۔ لیکن مختلف شعبوں میں سرمایہ کاری اور کاروباری سرگرمیوں نے معیشت کو نسبتاً وسیع بنیاد فراہم کی ہے۔

پاکستان میں بھی ٹیکسٹائل، چمڑے، کھیلوں کے سامان، سرجیکل آلات، سیمنٹ، خوراک کی پراسیسنگ اور زرعی مصنوعات جیسے شعبوں میں قابلِ ذکر صلاحیت موجود ہے۔ پاکستان کی بعض مصنوعات عالمی منڈیوں میں اپنی جگہ رکھتی ہیں۔

تاہم کسی شعبے میں صلاحیت موجود ہونا اور اس صلاحیت کو وسیع پیمانے پر معاشی ترقی میں تبدیل کر دینا دو الگ باتیں ہیں۔ پیداواری صلاحیت میں اضافہ، نئی ٹیکنالوجی، تحقیق، ہنرمند افرادی قوت اور عالمی منڈیوں تک بہتر رسائی کے بغیر صنعتی ترقی محدود رہتی ہے۔

اس مضمون کا مقصد پاکستان کے صنعتی مسائل کی مکمل تحقیق کرنا نہیں، کیونکہ یہ ہماری سیریز کے آئندہ مضمون کا بنیادی موضوع ہوگا۔ یہاں صرف اتنا سمجھنا کافی ہے کہ بھارت کی ترقی میں معاشی تنوع اور مختلف شعبوں کی وسعت نے اہم کردار ادا کیا۔

بنیادی ڈھانچہ، زراعت اور ٹیکنالوجی: ترقی کے مختلف مواقع

معاشی ترقی کے لیے سڑکیں، بندرگاہیں، بجلی، مواصلات، آبپاشی، تعلیم اور جدید ٹیکنالوجی بنیادی اہمیت رکھتے ہیں۔ ان سہولتوں کے بغیر کاروبار کی لاگت بڑھتی ہے، پیداوار متاثر ہوتی ہے اور شہریوں کے لیے معاشی مواقع محدود رہتے ہیں۔

بھارت نے گزشتہ برسوں میں شاہراہوں، ریلوے، بندرگاہوں، ہوائی اڈوں، بجلی کی پیداوار اور ڈیجیٹل بنیادی ڈھانچے میں بڑے پیمانے پر سرمایہ کاری کی ہے۔ اس کے ڈیجیٹل ادائیگی کے نظام اور مالیاتی خدمات نے عام شہریوں اور کاروباروں کے لیے کئی نئے مواقع پیدا کیے ہیں۔

بھارت کا ڈیجیٹل مالیاتی نظام، خصوصاً فوری ادائیگیوں کا نظام، دنیا کی بڑی ڈیجیٹل ادائیگی کی مثالوں میں شمار ہوتا ہے۔ اس سے چھوٹے کاروباروں، صارفین اور مالیاتی اداروں کے درمیان لین دین آسان ہوا ہے۔

پاکستان نے بھی بجلی، شاہراہوں، بندرگاہوں، ٹیلی کمیونیکیشن اور ڈیجیٹل خدمات کے شعبوں میں پیش رفت کی ہے۔ ملک میں موبائل فون اور انٹرنیٹ کے استعمال نے شہریوں کو معلومات، تعلیم، کاروبار اور مالیاتی خدمات تک رسائی کے نئے راستے فراہم کیے ہیں۔

تاہم دونوں ممالک کے درمیان سہولتوں کی دستیابی اور معیار میں فرق موجود ہے۔ عالمی بینک کے اعداد و شمار کے مطابق 2024ء میں بجلی تک رسائی بھارت میں تقریباً 99.9 فیصد اور پاکستان میں 95.7 فیصد تھی۔ 2025ء میں انٹرنیٹ استعمال کرنے والوں کا تناسب بھارت میں تقریباً 70 فیصد اور پاکستان میں 57 فیصد کے قریب تھا۔

یہ اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ بنیادی سہولتوں تک رسائی میں پاکستان نے بھی پیش رفت کی ہے، لیکن ابھی بہتری کی گنجائش موجود ہے۔

زراعت دونوں ممالک کے لیے اہم شعبہ ہے۔ بھارت نے آبپاشی، زرعی تحقیق، بیجوں کی بہتری، خوراک کی ذخیرہ اندوزی اور زرعی منڈیوں کے نظام میں مختلف اصلاحات کی ہیں۔ پاکستان بھی زرخیز زمین، دریاؤں کے وسیع نظام، نہری آبپاشی اور اہم فصلوں کی پیداوار کی بدولت بڑی زرعی صلاحیت رکھتا ہے۔

لیکن زرعی صلاحیت کا مکمل فائدہ اٹھانے کے لیے پانی کا مؤثر استعمال، جدید طریقۂ کاشت، بہتر بیج، فصلوں کے بعد محفوظ ذخیرہ، خوراک کی پراسیسنگ اور کسانوں کو منڈی تک منصفانہ رسائی درکار ہوتی ہے۔

پاکستان میں زراعت کی اہمیت محض خوراک کی پیداوار تک محدود نہیں۔ یہ دیہی روزگار، صنعتوں کے لیے خام مال اور ملکی معیشت کے متعدد دوسرے شعبوں

سے بھی جڑی ہوئی ہے۔

سیاسی اور ادارہ جاتی تسلسل: طویل مدتی ترقی کے لیے کیوں ضروری ہے؟

معاشی ترقی کے لیے صرف اچھی پالیسیاں بنانا کافی نہیں۔ ان پر مسلسل عمل درآمد، اداروں کی صلاحیت، قانون کی عمل داری اور حکومتی فیصلوں میں قابلِ پیش گوئی تسلسل بھی ضروری ہے۔

بھارت میں بھی حکومتیں تبدیل ہوتی رہی ہیں اور مختلف سیاسی جماعتوں نے اپنی ترجیحات کے مطابق معاشی پالیسیوں میں تبدیلیاں کی ہیں۔ اس کے باوجود 1991ء کے بعد شروع ہونے والی معاشی اصلاحات کے کئی بنیادی رخ مختلف حکومتوں کے ادوار میں برقرار رہے۔

اس تسلسل نے کاروباری اداروں، سرمایہ کاروں اور عالمی کمپنیوں کو نسبتاً واضح معاشی سمت فراہم کی۔ اس کا یہ مطلب نہیں کہ بھارت میں پالیسیوں پر اتفاقِ رائے ہمیشہ قائم رہا یا وہاں سیاسی و ادارہ جاتی مسائل موجود نہیں۔ وہاں بھی وفاقی اور ریاستی حکومتوں کے درمیان اختلافات، ضابطوں کی پیچیدگیاں اور پالیسیوں کے نفاذ میں مشکلات سامنے آتی رہی ہیں۔

پاکستان میں بھی مختلف حکومتوں نے معاشی ترقی کے منصوبے شروع کیے۔ بعض منصوبوں نے بنیادی ڈھانچے اور توانائی کے شعبوں میں فائدہ پہنچایا، لیکن کئی مواقع پر پالیسیوں کی تبدیلی، انتظامی کمزوریوں اور طویل مدتی منصوبہ بندی کے فقدان نے نتائج کو متاثر کیا۔

یہ مسئلہ صرف حکومتوں کی تبدیلی تک محدود نہیں۔ ترقیاتی منصوبوں کے لیے ادارہ جاتی صلاحیت، شفاف فیصلہ سازی، مستحکم قواعد اور مؤثر نگرانی بھی ضروری ہیں۔

اگر کوئی پالیسی ایک حکومت شروع کرے، دوسری اسے تبدیل کر دے اور تیسری اس پر عمل درآمد روک دے تو طویل مدتی سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبوں کے نتائج متاثر ہو سکتے ہیں۔

بھارت اور پاکستان کے تجربات یہ ظاہر کرتے ہیں کہ معاشی ترقی ایک مسلسل عمل ہے۔ اسے صرف کسی ایک حکومت کی کامیابی یا ناکامی کے طور پر نہیں دیکھا جا سکتا۔ اصل اہمیت اس بات کی ہے کہ ریاستی ادارے طویل مدت میں قومی مفاد کے مطابق کس قدر مؤثر انداز میں کام کرتے ہیں۔

علاقائی سبق: معاشی صلاحیت کو عوامی ترقی میں تبدیل کرنا

بھارت اور پاکستان کا تقابل کئی اہم سوالات سامنے لاتا ہے۔ کیا معاشی ترقی کا فائدہ عام شہری تک پہنچ رہا ہے؟ کیا تعلیم اور صحت میں سرمایہ کاری مستقبل کی پیداواری صلاحیت بڑھا رہی ہے؟ کیا جدید ٹیکنالوجی اور عالمی منڈیوں سے فائدہ اٹھایا جا رہا ہے؟ اور کیا حکومتیں ایسی پالیسیاں بنا رہی ہیں جن پر طویل مدت تک عمل درآمد ممکن ہو؟

بھارت کی غربت میں کمی ایک قابلِ ذکر کامیابی ہے، لیکن اسے مکمل معاشی کامیابی سمجھنا درست نہیں ہوگا۔ وہاں اب بھی غربت، عدم مساوات، غیر رسمی روزگار، کم اجرت اور علاقائی فرق جیسے مسائل موجود ہیں۔

اسی طرح پاکستان کو بھی صرف ناکامی کی کہانی کے طور پر پیش کرنا درست نہیں۔ اس کے پاس زراعت، انسانی وسائل، جغرافیائی محلِ وقوع، کاروباری صلاحیت، نوجوان آبادی اور بعض صنعتی شعبوں میں قابلِ ذکر مواقع موجود ہیں۔

اصل مسئلہ یہ ہے کہ ان مواقع کو مستقل اور وسیع پیمانے پر عوامی خوش حالی میں تبدیل نہیں کیا جا سکا۔

پاکستان کو بھارت کے ہر معاشی فیصلے کی نقل کرنے کی ضرورت نہیں۔ دونوں ممالک کی آبادی، اداروں، جغرافیائی حالات، وسائل اور معاشی ڈھانچے میں فرق ہے۔ لیکن بھارت کا تجربہ یہ ضرور دکھاتا ہے کہ معاشی پالیسیوں میں مستقل مزاجی، انسانی ترقی، بنیادی ڈھانچے اور عالمی منڈیوں سے مؤثر تعلق کس طرح طویل مدت میں نتائج پیدا کر سکتے ہیں۔

نتیجہ: معاشی کامیابی کا اصل پیمانہ

کسی ملک کی کامیابی صرف اس کی مجموعی قومی پیداوار، بلند عمارتوں، بڑی شاہراہوں یا عالمی سطح پر اس کے سیاسی اثر و رسوخ سے نہیں ناپی جانی چاہیے۔ اصل پیمانہ یہ ہے کہ عام شہری کو مناسب روزگار، معیاری تعلیم، بہتر صحت، محفوظ خوراک اور باعزت زندگی کے کتنے مواقع میسر ہیں۔

بھارت نے غربت میں کمی اور معاشی وسعت کے حوالے سے نمایاں پیش رفت کی ہے، اگرچہ اسے اب بھی کئی سنگین سماجی و معاشی چیلنجز کا سامنا ہے۔ پاکستان کی صورت حال یہ تقاضا کرتی ہے کہ وہ اپنی معاشی صلاحیت، انسانی وسائل اور قدرتی مواقع کو مؤثر انداز میں استعمال کرنے کے لیے طویل مدتی قومی حکمتِ عملی اختیار کرے۔

یہ تقابل کسی ملک کو دوسرے سے کمتر ثابت کرنے کے لیے نہیں، بلکہ یہ سمجھنے کے لیے ہے کہ معاشی ترقی کے نتائج مختلف کیوں ہوتے ہیں۔ پاکستان کے مسائل کی مکمل تصویر سمجھنے کے لیے ہمیں قرضوں، پیداواری صلاحیت، روزگار، حکمرانی اور مفادات کے ٹکراؤ جیسے معاملات کا الگ الگ جائزہ لینا ہوگا۔

یہی ہماری آئندہ تحریروں کا موضوع ہوگا۔ اگلا مضمون پاکستان کے بڑھتے ہوئے قومی قرضوں، مالیاتی عدم استحکام اور بار بار عالمی مالیاتی فنڈ سے رجوع کرنے کی وجوہات کا تحقیقی جائزہ لے گا۔

اکثر پوچھے جانے والے سوالات

۔ بھارت نے گزشتہ ایک دہائی میں غربت کم کرنے میں کتنی کامیابی حاصل کی؟

عالمی بینک کی اکتوبر 2025ء کی رپورٹ کے مطابق 2021ء کی قوتِ خرید کی بنیاد پر روزانہ 4.20 ڈالر کی غربت کی حد استعمال کرتے ہوئے بھارت میں غربت کی شرح 2011–12ء کے 57.7 فیصد سے کم ہو کر 2022–23ء میں 23.9 فیصد رہ گئی۔ روزانہ 3 ڈالر کی انتہائی غربت کی حد پر یہ شرح 27.1 فیصد سے کم ہو کر 5.3 فیصد ہو گئی۔

۔ کیا پاکستان میں غربت واقعی بڑھ رہی ہے؟

جی ہاں۔ عالمی بینک کی اکتوبر 2026ء کی رپورٹ کے مطابق پاکستان میں قومی غربت کی شرح 2018–19ء کے 22 فیصد سے بڑھ کر 2024–25ء میں 29 فیصد ہو گئی۔ اس کا مطلب ہے کہ تقریباً سات کروڑ افراد قومی غربت کی حد سے نیچے زندگی گزار رہے تھے۔

۔ کیا بھارت اور پاکستان کے غربت کے اعداد و شمار کا براہِ راست تقابل کیا جا سکتا ہے؟

ہر صورت میں نہیں۔ دونوں ممالک کے لیے استعمال ہونے والے اعداد و شمار مختلف غربت کی حدود، پیمائش کے طریقوں اور سروے کے ادوار پر مبنی ہو سکتے ہیں۔ درست تقابل کے لیے ایک ہی عالمی معیار، یکساں قوتِ خرید اور قریب ترین ممکنہ سالوں کے اعداد و شمار استعمال کرنا ضروری ہے۔

۔ بھارت کی معاشی ترقی میں 1991ء کی اصلاحات کا کیا کردار تھا؟

1991ء کے ادائیگیوں کے توازن کے بحران کے بعد بھارت نے صنعتی لائسنسنگ میں کمی، تجارت میں نرمی، بیرونی سرمایہ کاری کے لیے گنجائش اور نجی شعبے کے کردار میں اضافے سمیت متعدد اصلاحات شروع کیں۔ ان اصلاحات نے بھارت کی معیشت کو عالمی منڈیوں سے زیادہ مربوط کرنے میں مدد دی، تاہم ترقی کی تمام وجوہات کو صرف انہی اصلاحات سے منسوب نہیں کیا جا سکتا۔

۔ کیا بھارت نے غربت اور معاشی عدم مساوات کے تمام مسائل حل کر لیے ہیں؟

نہیں۔ بھارت میں غربت میں نمایاں کمی کے باوجود غیر رسمی روزگار، کم اجرت، علاقائی تفاوت، خواتین کی محدود معاشی شرکت اور معیاری تعلیم و صحت تک غیر مساوی رسائی جیسے مسائل موجود ہیں۔ غربت میں کمی ایک بڑی پیش رفت ہے، مگر مکمل سماجی و معاشی خوش حالی کا متبادل نہیں۔

۔ پاکستان بھارت کے معاشی تجربے سے کیا سیکھ سکتا ہے؟

پاکستان بھارت کے تجربے سے طویل مدتی پالیسی تسلسل، بنیادی ڈھانچے میں سرمایہ کاری، انسانی ترقی، ٹیکنالوجی کے استعمال، معاشی تنوع اور عالمی منڈیوں

سے مؤثر تعلق کی اہمیت سمجھ سکتا ہے۔ تاہم اسے اپنی آبادی، وسائل، اداروں اور معاشی حالات کے مطابق پالیسیاں تشکیل دینا ہوں گی۔

https://mrpo.pk/?p=18905&preview=true

حوالہ جات اور بنیادی ماخذ

1. عالمی بینک، India Poverty and Equity Brief، اکتوبر 2025ء۔
2. عالمی بینک، Pakistan Poverty and Equity Brief، اکتوبر 2026ء۔
3. عالمی بینک، World Development Indicators، بھارت اور پاکستان کے معاشی اشاریے، 2025ء۔
4. عالمی بینک، عالمی غربت کی حدود اور قوتِ خرید کی نئی بنیاد سے متعلق اپ ڈیٹ، جون 2025ء۔
5. عالمی بینک، بھارت کے معاشی جائزے اور ملکی پس منظر سے متعلق معلومات۔
6. عالمی بینک، بھارت کی 1991ء کی معاشی اصلاحات اور ان کے اثرات سے متعلق تحقیقی مطالعہ۔